Жалоба
на преступные действия судьи Красноярского краевого суда Григорьевой Ю.А.
Все свои преступные действия судья Григорьева Ю.А. зафиксировала письменно в своём отказном апелляционном постановлении от 9 августа 2019 года, поэтому все ссылки относятся к этому антиконституционному и противозаконному постановлению.
(См. Страницу 1, Строки 6 и 7 снизу)
Судья Григорьева Ю.А. подтасовала слова прокурора Солдатихина А.С. о лишении обвиняемой Пригожих Марины Владимировны права на защиту, которую не производил назначенный судьёй Октябрьского районного суда Куник М.Ю. адвокат Ксейнов А.А., в просьбу прокурора отменить постановление судьи Куник. Естественно протокол судебного заседания от 8 августа 2019 года сфальсифицирован, чем произведён служебный подлог с целью защиты назначаемых судьями адвокатов от жалоб в адвокатскую палату о лишении таких адвокатов права осуществлять судебную защиту, которую они, мягко сказать, производят ненадлежащим образом, ссылаясь на экспертные заключения, полученные незаконным образом. Факт служебного подлога является доказательством того, что адвокаты, подчиняющиеся судьям, нужны судьям чтобы вершить беззаконие. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ «Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту». Прокурор констатировал факт, что умершая обвиняемая была лишена права защиты, зная, что в отношении убитой моей дочери ухудшить её положение не возможно, поэтому судья Григорьева Ю.А. решила, что мёртвых обвиняемых можно лишать право защиты.
Судья Григорьева Ю.А., зная, что прокурор сослался на нарушение судом первой инстанции статьи 46 (части 1) Конституци РФ, согласно которой «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.», лишила конституционного права умершую обвиняемую. В случае нарушения этой статьи Конституции РФ согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ» взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть обвиняемого, нижестоящие суды, к которым относится Красноярский краевой суд, обязан отменить постановление о прекращении уголовного дела без согласия близких родственников обвиняемой с направлением на пересмотр уголовного дела в установленном порядке с учетом настоящего Постановления.
Своим постановлением от 09.08.2019 судья Григорьева Ю.А., доказала факт того, что у неё заранее было подготовлено отказное постановление, поэтому она умышленно совершила служебный подлог по фальсификации протокола судебного заседания, чтобы Президиум Красноярского краевого суда не отменил её решение.
Все люди знают, что судьи вступают в сговор с адвокатами и если обвиняемый действительно совершил преступление, получают от адвокатов взятки от близких родственников за смягчение наказания. Данный факт доказала Красноярский адвокат Ольга Леонидовна Ганюшкина, не донёсшая взятку в размере 2-х миллионов рублей до судьи. Я не нанял своей убитой дочери адвоката, так как знал, что «успешные» адвокаты выманивают у близких родственников деньги за надлежащую защиту, но защиту производят так как надо судье, с которой они делятся деньгами.
Судья Григорьева Ю.А., зная, что умершая Пригожих Марина обвиняется в преступлении средней тяжести по которому срок давности составляет 6 лет, поэтому согласно ст. 51 УПК РФ оставшаяся в живых обвиняемая имела бы право осуществлять защиту самостоятельно, или через своих законных представителей, но судья «затыкала мне рот», когда Я ссылался на эту статью, чтобы лишить меня права предоставлять доказательства в суде и отказаться от помощи адвоката от имени умершей обвиняемой, как Я неоднократно делал в суде первой инстанции, но судья Григорьева Ю.А., лишив меня права лично защищать мою дочь, назначила третьего защитника моей дочери — адвоката Шенделеву Л.В., так как назначенный защитник Ксейнов А.А. отказался продолжать защиту, очевидно согласившись с прекращением уголовного дела. Третий назначенный защитник Шенделева Л.В., ссылаясь на свою слабую юридическую грамотность, не просила отменить решение о прекращении уголовного дела согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П, а подыграла судье Григорьевой Ю.А., желавшей превратить апелляционное заседание в повторное рассмотрение дела, которое могло затянуться на длительное время. Я, зная, что суд второй инстанции при прекращении уголовного дела, в связи со смертью обвиняемого без согласия на то близких родственников, не вправе повторно рассматривать дело, сорвал попытку судьи подменить, суд первой инстанции в ином составе на суд второй инстанции.
Прокурор Солдатихин А.С. имел распечатанные мои письменные дополнительные доказательства, предоставленные мною в прокуратуру Красноярского края, чем, по сути, вяло пытался указать суду апелляционной инстанции на обязанность отмены постановления о прекращении уголовного дела, так как второй водитель Горев А.А., переформатированием видеозаписи в формат АVI, удалил из неё фиксирование скорости своего автомобиля, его направления движения и координаты (долготы, широты) расположения автомобиля на карте, фиксирующиеся в верхнем и нижнем дополнительном меню каждого кадра видеозаписи, и воспроизводимом при просмотре видеозаписей на самом видеорегистраторе, который при производстве экспертизы в городе Новосибирске производил видеозапись, то есть был исправен, а на суде при подключении к сети компьютера – не включался, то есть был не исправен. Так прокурор, якобы скрыл от суда факт совершения Горевым А.А. преступления против правосудия по ст. 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования». Юридически грамотный судья Григорьева Ю.А., зная, что обязана отменить постановление суда первой инстанции, сославшись на факт того, что судья Куник М.Ю. не знала о преступлении по ст. 294 УК РФ, совершённым Горевым, так как в суде не исследовалась инструкция к видеорегистратору, но судья Григорьева Ю.А. доказала свою заинтересованность подавить мою волю, не согласившись с обвинением, продолжать защищать законным образом свою дочь Пригожих Марину, подставляя в формулы Красноярских экспертов автотехников значения, которые не были экспертам автотехникам известны, так как были определены позже в заключении экспертизы по видеозаписи в г. Новосибирске.
Страница 2 Строки 6-12 сверху судья Григорьева Ю.А. написала:
То есть у судьи нижестоящего суда по отношению к Конституционному суду РФ Григорьевой Ю.А. правовая позиция иная и она не намерена выполнять постановления вышестоящего Конституционного суда, так как Октябрьский районный суд в ином составе вынесет оправдательный приговор умершей обвиняемой, согласно ч. 3 ст. 306 УПК РФ, решит «вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.» и тогда к ответственности будет привлечён второй соучастник преступления – водитель Горев Анатолий Адольфович, являющийся майором юстиции в отставке. В этом случае у меня появляется надежда, что до истечения срока давности 18.08.2022 года вынесенный Октябрьским районным судом приговор убийце многодетной матери и двоих её детей вступит в законную силу. Вся преступная деятельность при предварительном и окончательном судебном следствии подтверждена не только доказательствами, имеющимися в уголовном деле, но и судебным решением. Судья Куник думала, что сломала мою волю защищать свою дочь «до последней капли крови». Ничто не заставит меня согласившись с прекращением уголовного деда очернить доброе имя моей дочери.
На странице 13 Строки 3-5 сверху судья Григорьева Ю.А. написала:
Это заведомо ложные утверждения судьи, так как дополнительно представленные мною письменные доказательства являются расчётами, по формулам экспертов, взятыми из заключения судебной автотехнической экспертизы № 394, Я произвёл используя знания программы средней школы. Все мои математические расчёты по формулам судебных экспертов с подстановкой данных из судебной экспертизы № 695/8-1 судья Григорьева Ю.А. не проверяя, подтасовала в исправление мною ошибок, допущенных экспертами в расчётах, что является фактом очередного судейского подлога. Судебные эксперты автотехники не определили угол, под которым съезжал автомобиль с проезжей части дороги, так как данный факт не является заведомой ложностью и поэтому привлечь экспертов к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ невозможно.
На странице 13 Строки 17-21 сверху судья Григорьева Ю.А. написала:
ПАРАЗИТЕЛЬНО! ШЕДЕВРАЛЬНО! Судья Григорьева Ю.А. признала, что второй водитель Горев А.А. сфальсифицировал доказательства, чтобы избежать уголовной ответственности, но не отменила решение суда первой инстанции, согласившись с обвинением заведомо невиновной Пригожих Марины, чтобы Горев А.А. избежал уголовной ответственности. Близкие родственники умершей обвиняемой, не согласившись на прекращение уголовного дела, НЕ СОГЛАСНЫ С ОБВИНЕНИЕМ, а судьи, не имеющие права соглашаться с обвинением, которое является сфабрикованным, не исследовав в судебном заседании доказательства, имеющиеся в материалах дела упорно основывают свои решения на обвинительном заключении, по сути копируя его. Я знаю, чтобы Горев А.А. не мог избежать уголовной ответственности по истечению срока давности, судья Куник М.Ю. должна была вынести оправдательный приговор, а судья Григорьева Ю.А. должна была отменить постановление о прекращении уголовного дела с передачей уголовного дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, но иным составом суда, но судьи доказывают, как могут бесконечно вести волокиту, издеваясь над Законом и чувствами близких родственников, знающих, что Пригожих Марина не виновна.
Судья Григорьева Ю.А. доказала, что все судьи ЗАВИСИМЫ от предварительного следствия и умеют искажать закон для оправдания преступной деятельности следователей при предварительном следствии, то есть судьи сами вершат преступления против правосудия, чтобы опорочить деловую репутацию президента В.В. Путина, заявившего на прессконференции в 2015 году о том, что «никакие чины и погоны не являются основанием от освобождения от уголовной ответственности», то есть судьи призывают народ к свержении власти.
Судья Григорьева Ю.А. умышленно не выполнила определение Конституционного суда РФ № 2026-О от 27 сентября 2016 года, согласно которого: «решение суда апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела в отношении умершего не может предрешать виновность других лиц и не препятствует постановлению приговора или иного решения в отношении его соучастника.», так как обвиняется умершая Пригожих Марина, то многочисленные преступные действия второго водителя Горева, судьи не рассматривают.
На странице 13 Строки 17-21 сверху судья Григорьева Ю.А. написала:
Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ Обстоятельством, смягчающим наказание, является «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления». То есть для судьи Григорьевой Ю.А. 1) фальсификация гидроцефалом Горевым А.А. видеозаписи, 2) управление своим автомобилем без полиса ОСАГО, находясь за рулём под опьянением, 3) вращение рулём вместо нажатия на педаль тормоза на скорости, которую эксперты установили более 120 км/час является административным правонарушением, только потому что Горев А.А. по делу проходит свидетелем, не взирая на то, что моя дочь по делу не была подозреваемой, а сразу стала обвиняемой после заведомо ложного экспертного заключения № 1792/43-1 (16) судебной экспертизы, добытой незаконным образом, в которой невозможность водителем Горевым остановить свой автомобиль до точки столкновения или пересечения путей двух автомобилей эксперт Исущенко С.В. умышленно подменил на отсутствие технических возможностей избежать Горевым столкновение. На предварительном следствии рассматривались действия Горева А.А., а по надуманному мнению судьи Григорьевой Ю.А. в судебном следствии судья Куник М.Ю. не должна была рассматривать преступные действия водителя Горева А.А., которые явились причиной тарана в правый бок автомобиля Пригожих, очевидно по тому что убийцей троих человек даже для судей является СВОЙ майор юстиции в отставке.
На странице 14 Строки 1-6 сверху судья Григорьева Ю.А. написала:
То есть судья Григорьева Ю.А., зная, что в отношении умершего обвиняемого обвинительный приговор не выносится и что при прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемой Пригожих Марины её потерпевший муж Пригожих В.А., получивший в результате ДТП 18.08.2016 тяжкие телесные повреждения, НЕ может в гражданском порядке взыскать с Горева вред, причинённый его погибшим детям, предлагает обратится за возмещением причинённого ему вреда в гражданский суд. То есть судья Григорьева Ю.А. решила, что двое погибших детей, умерли от того, что не были пристёгнуты ремнями безопасности. Хотя Горев, обманом попавший в Красноярскую краевую больницу, рассказал родному брату и сестре Пригожих В.А., что в результате столкновения живой двухлетний Радомир, вылетел из разбившегося бокового окна вместе с удерживающим детским креслом и ударившись головой о лобовое стекло его автомобиля, перелетел через опрокинувшийся на левый бок автомобиль Пригожих.
Я знаю, что свидетель Горев и его потерпевшая жена не может взыскать вред в гражданском порядке, так как они не подавали в суде гражданский иск, да и срок исковой давности истёк 18.08.2019 года. Данными искажениями Закона судья Григорьева Ю.А. пытается ввести в заблуждение мужа обвиняемой, чтобы он, потеряв веру в правосудие не стал обжаловать в вышестоящий суд антиконституционные решения судов первой и второй инстанции.
Своим постановлением от 9 августа 2019 года судья Григорьева Ю.А., с пронзительным цинизмом доказала факт того, что для неё и судьи Куник М.Ю. Законы РФ и Конституция РФ являются «половой тряпкой», об которую можно вытирать ноги, зная, что у любого гражданина данный факт вызывает ненависть к судьям, то есть судья Григорьева Ю.А. совместно с судьёй Куник М.Ю. совершила ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ И ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ ГОСУДАРСТВА и предала высокое звание судьи ради процветания преступности в нашей стране, которая давно проникла во все правоохранительные органы.
Решение судьи Григорьевой Ю.А. является призывом вступать в ряды правоохранителей, чтобы, после убийства женщин и детей, судьи нарушая Федеральные законы и Конституцию РФ освобождали правоохранителей от уголовной ответственности и наказания за совершённые ими убийства.
Судья Григорьева Ю.А., зная, что гарантом конституции является президент, посредством правоохранителей пытается свергнуть конституционный строй в России, который мешает судам установить в стране полное беззаконие.
На основании вышесказанного, руководствуясь ЗАКОНОМ «О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», согласно ст. 3 которого судья Григорьева Ю.А. презрела свою обязанность неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, конституционные законы и федеральные законы, чем уничтожила авторитет судебной власти, достоинство судьи и доказала отсутствие судебной объективности, справедливости и беспристрастности, полностью закрыв доступ к правосудию, пользуясь неподсудностью судей,
ПРОШУ:
принять решение о досрочном прекращении полномочий судьи Григорьевой Юлии Анатольевны, по причине совершения ей преступлений против правосудия, против основ конституционного строя и безопасности государства по ст. 282 УК РФ.
